星期五, 11月 27, 2009
唔好當我地係"kind"
今年0既賽會好有問題
(可能一直都有，不過今年影響到我地，所以要出聲！)
小組出線，阿輝明明入0左6球，你話你地"計到"五球
OK~！豪俾你。
踢完兩場淘汰賽，打生打死打甩脾。
仲同我地講入得五球！
「同東亞0個個"併列"射手榜第一位」！？仲要我地因為有黃牌，所以係人地排先！
咁 8 強賽入0個6球係邊個入0架？有片為證，阿輝最少入0左兩球。
4 強賽幾十隻睇眼住第二球係阿輝入0既，啊！又唔計數！？
各位落場0既球員，打好D
一球都唔好俾佢地入！！
我地0既攻擊力係咁多隧中最強，我對係大家0既入球能力好有信心！
之前我都唔係咁熱心叫人星期六0黎撐場，
但過0左今日，我好衷心希望大家0黎同我地打氣
被人當傻仔咁玩，真係好過份！
星期六，下午 4時，觀塘康寧道球場見！
我地唔係去做觀眾，我地係"參與比賽0既一份子"！！！
(點解我D 語氣咁似"黃毓民"？) :P
(可能一直都有，不過今年影響到我地，所以要出聲！)
小組出線，阿輝明明入0左6球，你話你地"計到"五球
OK~！豪俾你。
踢完兩場淘汰賽，打生打死打甩脾。
仲同我地講入得五球！
「同東亞0個個"併列"射手榜第一位」！？仲要我地因為有黃牌，所以係人地排先！
咁 8 強賽入0個6球係邊個入0架？有片為證，阿輝最少入0左兩球。
4 強賽幾十隻睇眼住第二球係阿輝入0既，啊！又唔計數！？
各位落場0既球員，打好D
一球都唔好俾佢地入！！
我地0既攻擊力係咁多隧中最強，我對係大家0既入球能力好有信心！
之前我都唔係咁熱心叫人星期六0黎撐場，
但過0左今日，我好衷心希望大家0黎同我地打氣
被人當傻仔咁玩，真係好過份！
星期六，下午 4時，觀塘康寧道球場見！
我地唔係去做觀眾，我地係"參與比賽0既一份子"！！！
(點解我D 語氣咁似"黃毓民"？) :P
星期二, 11月 17, 2009
2012 - 借末日講政治
沒有任何人明確說出「2012將會出現"毀滅性災難"。」
所以，不要有任何不必要的憂慮。
故事真的爛得不能再爛，
不過，正如《變形金剛》一樣，
多得科技的幫助，讓世界上出現「可以很好看的爛片」。
每一個畫面也不能錯過，全都是經過精心計算的電腦效果。
但我最感興趣的，當然是電影背後的「隱藏信息」。
美國不再是「大阿哥」，
地球上最有錢的仍然是中東油王
俄羅斯人有錢，不過只是一個壞品味的「暴發戶」
黑人總統大仁大義，白人幕僚冷血自私
印度人外表落後，但有洞悉先機的智慧
為了「保障全人類的利益」，美國可以毫不猶豫地殺死任何人
如果中國人因為此片而沾沾自喜，我會覺得很可笑，
在全世界眼中，你只是一間「高效率的工廠」，
電影中，能夠付出10億歐羅的，是中東油王及俄羅斯富豪。
就算「登船」那一幕，也沒有一個「中國人」，
不過，帶著主角「走後門」登船的，正正就是「中國人」，
早說了，「走後門」是中國人的"國技"。
所以，不要有任何不必要的憂慮。
故事真的爛得不能再爛，
不過，正如《變形金剛》一樣，
多得科技的幫助，讓世界上出現「可以很好看的爛片」。
每一個畫面也不能錯過，全都是經過精心計算的電腦效果。
但我最感興趣的，當然是電影背後的「隱藏信息」。
美國不再是「大阿哥」，
地球上最有錢的仍然是中東油王
俄羅斯人有錢，不過只是一個壞品味的「暴發戶」
黑人總統大仁大義，白人幕僚冷血自私
印度人外表落後，但有洞悉先機的智慧
為了「保障全人類的利益」，美國可以毫不猶豫地殺死任何人
如果中國人因為此片而沾沾自喜，我會覺得很可笑，
在全世界眼中，你只是一間「高效率的工廠」，
電影中，能夠付出10億歐羅的，是中東油王及俄羅斯富豪。
就算「登船」那一幕，也沒有一個「中國人」，
不過，帶著主角「走後門」登船的，正正就是「中國人」，
早說了，「走後門」是中國人的"國技"。
星期六, 11月 14, 2009
摘錄 - 社民連《五區總辭》政治說帖
民主派的力量來自香港市民，民主運動的力量同樣來自香港市民，
「五區總辭，全民公決」是民主運動的一項戰略，透過選票彰顯港人爭取普選的意志及人民力量。
「五區總辭」即由五個民主派立法會議員代表獲六成選民授權的民主派辭職，
在香港開埠以來是前所未有的行動，必定引起市民大眾、本地及國際傳媒的關注，
對北京當局及特區政府構成龐大的壓力。由補選而衍生的全民公決，
是全民意志一種清晰的表達，雖然不具法律效力，但其投票結果具有不可摧毀的道德力量，
迫使中央及特區政府正視港人爭取普選的訴求。
「五區總辭，全民公決」可以刺激港人反思民主的價值，
從而鞏固及壯大民主派的支持，並加強民主運動的力量。
無疑，近年香港人的政治意識不斷提高，但是董建華及曾蔭權上任之初的支持度也非常高，
及後由於不斷施政失誤才令二人的民望下滑。
民主派不得不承認，在政治高壓低下，港人對小圈子特首的施政也存有幻想，
民主並未能成為港人最核心的價值。「
五區總辭，全民公決」若成事，將是近年香港政制發展的重大事件，
不論支持或反對的本港媒體不能不作廣泛報導，
以往沉默的大多數，也要反思民主與自身權益的關係，
正如六四事件廣泛引發港人對民主的渴求。
補選過程是全港每名選民可以參與的過程，選民會接收大量文宣，
及第一次面對「選事而非選人」的「全民公決」投票模式，這是最好最難得的公民民主教育。
「五區總辭，全民公決」將開創香港直接民主實踐的先河。
我們不必過分擔心全民公決的結果，即使結果是支持政府的民意佔上風，問題也不大；
縱使民主的理想表面上落空了，雙普選的政治目標短期內不能實現，
但本港社會的民主化其實向前邁進了一大步，因為全民公決得以確立為最直接的民主政治模式，
日後便可成為民主運動的利器，直接影響香港未來的政治發展。由是觀之，這至少也是民主派在政治上退一步、進兩步的妙著。
請不要忘記：
我們每一位泛民主派議員，都在08年的選舉中向市民許諾會爭取2012年雙普選，
會以2012年雙普選為我們的底線。
人民選我們是為了實現選民的意志，我們斷不能為了戀棧權位及懼怕中央而不敢抗爭。
面對這時刻，我們必須向自己交待，以行動証明給今天及將來的香港市民看，
我們盡了作為香港民主過渡受託人的使命。
為此，社民連不計勝敗，已就立法會功能組別的公司票投票制度申請司法覆核，
這是在遊行示威已不濟事的情況下，在議會抗爭以外開闢的另一條戰線。
如此拉闊戰場，目的在維持民主運動於不墮。
若然官司勝訴，則從憲制上否定了四分一功能組別議員的合法性。
這將會是一場很好看的戲碼。
另一方面，我們提出「五區總辭，全民公決」方案，
這是目前為止最具認受性及代表性，且在現行憲制架構下完全合法的政治行動。
補選不是全民公決，它脫離憲政現實，也容易流於選人而不選事；而妄圖以之為談判籌碼，不是很天真嗎？
的確，《基本法》沒有設立公投權，「反全民公決論」論者也會緊咬著這點不放，
而保皇黨在對應補選全民公決的競選動員中，也會刻意將選民帶離普選議題。
但其實能否真的讓補選變成全民公決的，全繫選民本身。
在民主先進的國家，選民將補選變成全民公決，是司空見慣的。
很多時候，通過一次的補選投票，令執政黨在一個原本十拿九穩的選區陰溝裡翻船，
就可以明白表達對執政黨的不滿。而每每也有執政黨因這種選民訊息的明確表達而提前大選。
因此，是次全民公決本身也是重要的公民社會教育。
通過這次全民運動，政府、傳媒、學者及全港市民才能真正就政改問題作一次深入的大辯論，
市民才能夠實踐作為現代公民的應有義務，就關乎自身利益的重大議題作出選擇與表態。
它所帶動的公民教育及人民動員的效果，甚至將遠超過全民公決的議題本身，
足以啓蒙了一整代的香港市民，一如六四經驗或七一大遊行啓蒙了上兩代的市民。
它所產生的民意表之認受性及代表性，也將超過之前的選舉。
當然，泛民主派若進行這由補選衍生的全民公決，
也的確要盡力告知選民這不是一般意義上的補選，
因此其實不是選人而是選議題，那就是香港是否應該盡快有普選！
至於是否以全民公決結果為談判籌碼，中央及特區政府會否真箇理會這結果，
那是「反全民公決論」論者以圖減弱或挫折實踐全民公決的意志的說辭。
在任何政治角力中，意志的強弱的確是相當重要。
就如一個債仔，面對債主臨門的局面，一定會早早放風說無論債主做什麼行動，
他都一定不會還債。放風的目的，自然是挫折債主追債的意志。
惡形惡相的中央政府、及死皮賴臉的特區政府，自然是將狠話說在前頭，
因為他們欠了的，正正是香港人普選權利的債！
香港市民除非有正確心理質素認清自己其實是債主，自然不會為此種心理戰術所蠱惑。
其實泛民主派進行「五區總辭，全民公決」所希望顯示的，
應該是獲取明確的民意讓中央、特區政府和世界知道，
要求中央和特區政府尊重民意，而非作為什麼談判籌碼。
「五區總辭，全民公決」是浪費公帑之舉嗎？故意以五區總辭迫出補選，是「勞民傷財、愧對選民」嗎？
「反全民公決論」論者批評「五區總辭，全民公決」浪費公帑，
估計是次補選花費1億，因此必然是勞民傷財了。
這種輪調可以說是可笑的，因為照這種邏輯，民主先進國家的全民公決都是浪費！
試問，參照什麼樣的特區開支浪費，可以將五區總辭形容為「浪費」？
對比政府近期的副局長和政治助理委任制度、廣深港高鐵、迪士尼擴建所花掉的公帑？
搞「五區總辭，全民公決」，
難道還能比特區政府本年底已經預設答案的「2012政改諮詢」更加浪費？
事實是，一次真正可以反映民意的選舉，才是長遠節省社會成本，
令社會不用再政治爭抝，讓社會可穩定發展的、最具成本效益的方法。
它能夠讓整個社會就一些單一的重要議題作討論，
表決和授權，是現代政治的一個有用的工具。
正惟如此，民主先進國家的選民根本不會對全民公決作出浪費公帑的批評。
一個沒有民意授權的政府才是枉花市民血汗錢的源頭！
在現行市民沒有實在的監察權的制度下，政府浪費納稅人的金錢還少嗎？
政府每年開支總額為2000多億，
現時立法會的組成及規則，根本沒法讓民選的代議士修訂，更遑論反對政府的撥款要求！
因此，泛民主派希望藉雙普選全民公決，促進香港長遠有一個有效回應民意的政府及立法會，
倒是長遠確保公帑運用恰當的策略。
辭了職再補選，會被保皇黨攻擊為「玩嘢」，倘若市民誤會這是一場「政治騷」，豈非大大削弱了全民公決的效應，並對民主派的長遠形象與發展非常不利？
其實在保皇黨口中，所有民主派政黨發起的抗爭都是「政治騷」。
當「五區總辭，全民公決」真正落實時，其震撼程度令本地傳媒很難「冷處理」，
我們相信市民可以得到充足資訊，去判斷公決是否值得他們參與。
我們更相信許多一直支持民主派從政者的市民，
會與民主派議員一起向身邊的親友說明，這一場公投的意義。
若建制派完全不參與或只參與部分選區的補選，民主派便會自動當選，豈不是達不到全民公決之效？
既然不少左派人嘲諷民主派五區總辭之舉「自掘墳墓」，
建制派理應抓緊機遇，搶佔立法會議席。
而且這是保証2012年政制「發展」方案篤定通過的唯一機會，
若民建聯不負此重任，則愧對港人和中央。
但我們的確不能排除中央不想為五區總辭提供認受性，這也是極可能出現的狀況。
民主派應考慮到建制派可能選擇性地避戰，迫使某區民主派候選人唱獨腳戲自動當選，
破壞全港市民參與直接民主全民公決的機會，並挫折補選的認受性。對此泛民主派應有適當的對策。
我們的建議是，在任何一區提名日期將屆，而形勢明顯沒有任何人與泛民候選人競爭，
我們應派出第二名泛民候選人參選，令補選發生。
該第二名候選人同樣以「2012雙普選」為競選的單一議題，
將兩名泛民候選人的得票相加，成為在全民公決中支持「2012雙普選」的得票結果。
在補選進行期間，難道民主派候選人就完全不用回應對手提出的民生議題嗎？
這一次補選，建制派的候選人必然迴避政制議題，
將重點放在經濟和政治道德問題（即議員辭職後重選自己的議席是否道德）上。
一直以來，建制派都製造政治和經濟議題互相衡突的印象，
如推動民主政治會損害經濟等。在這次選舉，民主派候選人回答民生問題時，
一定要將民生問題的深層原因帶出。
經濟民生問題是和政府的財政、地政和金融政策息息相關的，
與現時政府的組成結構更有密切的關係。
現時香港的官商勾結問題嚴重，政策極度不平等地向富商傾斜，
歸根究柢是因為香港特區的首長由中央欽點，
並由一個八百名商人、人大政協代表、專業利益人士組成的選舉委員會「欽選」出來的！
中央政府和行政長官為求得到商人的支持，以香港人的利益酬謝富商。
因此民生問題和政制有莫大的關係！
民主派候選人回應對手提出的民生議題時必需明確指出這點。
所以民主派候選人回應民生議題的最有意義答案是：
盡快落實雙普選和政黨政治，以規範及引導商人的政治參與。
要是其他民主派不接受「五區總辭，全民公決」方案，社民連怎麼辦？若社民連未能說服泛民主派盟友參加五區總辭，是否代表社民連要與其他民主派的決裂？
泛民主派各黨派爭取2012年雙普選的決心是一致的，
但是在手段和策略上，的確存在分歧，
就如民主黨和公民黨不大認同我們掟蕉掃場的議會抗爭。
然而這個路線上的分歧，不足以動搖我們與民主派各盟友爭取民主和捍衛公義這一共識。
為回應市民對民主派團結一致的期許，我們會拿出最大的誠意，
說服各位盟友一同落實「五區總辭，全民公決」，
只要不是犧牲民主和公義的原則，我們願意作出技術性的讓步和妥協。
「五區總辭，全民公決」是民主運動的一項戰略，透過選票彰顯港人爭取普選的意志及人民力量。
「五區總辭」即由五個民主派立法會議員代表獲六成選民授權的民主派辭職，
在香港開埠以來是前所未有的行動，必定引起市民大眾、本地及國際傳媒的關注，
對北京當局及特區政府構成龐大的壓力。由補選而衍生的全民公決，
是全民意志一種清晰的表達，雖然不具法律效力，但其投票結果具有不可摧毀的道德力量，
迫使中央及特區政府正視港人爭取普選的訴求。
「五區總辭，全民公決」可以刺激港人反思民主的價值，
從而鞏固及壯大民主派的支持，並加強民主運動的力量。
無疑，近年香港人的政治意識不斷提高，但是董建華及曾蔭權上任之初的支持度也非常高，
及後由於不斷施政失誤才令二人的民望下滑。
民主派不得不承認，在政治高壓低下，港人對小圈子特首的施政也存有幻想，
民主並未能成為港人最核心的價值。「
五區總辭，全民公決」若成事，將是近年香港政制發展的重大事件，
不論支持或反對的本港媒體不能不作廣泛報導，
以往沉默的大多數，也要反思民主與自身權益的關係，
正如六四事件廣泛引發港人對民主的渴求。
補選過程是全港每名選民可以參與的過程，選民會接收大量文宣，
及第一次面對「選事而非選人」的「全民公決」投票模式，這是最好最難得的公民民主教育。
「五區總辭，全民公決」將開創香港直接民主實踐的先河。
我們不必過分擔心全民公決的結果，即使結果是支持政府的民意佔上風，問題也不大；
縱使民主的理想表面上落空了，雙普選的政治目標短期內不能實現，
但本港社會的民主化其實向前邁進了一大步，因為全民公決得以確立為最直接的民主政治模式，
日後便可成為民主運動的利器，直接影響香港未來的政治發展。由是觀之，這至少也是民主派在政治上退一步、進兩步的妙著。
請不要忘記：
我們每一位泛民主派議員，都在08年的選舉中向市民許諾會爭取2012年雙普選，
會以2012年雙普選為我們的底線。
人民選我們是為了實現選民的意志，我們斷不能為了戀棧權位及懼怕中央而不敢抗爭。
面對這時刻，我們必須向自己交待，以行動証明給今天及將來的香港市民看，
我們盡了作為香港民主過渡受託人的使命。
為此，社民連不計勝敗，已就立法會功能組別的公司票投票制度申請司法覆核，
這是在遊行示威已不濟事的情況下，在議會抗爭以外開闢的另一條戰線。
如此拉闊戰場，目的在維持民主運動於不墮。
若然官司勝訴，則從憲制上否定了四分一功能組別議員的合法性。
這將會是一場很好看的戲碼。
另一方面，我們提出「五區總辭，全民公決」方案，
這是目前為止最具認受性及代表性，且在現行憲制架構下完全合法的政治行動。
補選不是全民公決，它脫離憲政現實，也容易流於選人而不選事；而妄圖以之為談判籌碼，不是很天真嗎？
的確，《基本法》沒有設立公投權，「反全民公決論」論者也會緊咬著這點不放，
而保皇黨在對應補選全民公決的競選動員中，也會刻意將選民帶離普選議題。
但其實能否真的讓補選變成全民公決的，全繫選民本身。
在民主先進的國家，選民將補選變成全民公決，是司空見慣的。
很多時候，通過一次的補選投票，令執政黨在一個原本十拿九穩的選區陰溝裡翻船，
就可以明白表達對執政黨的不滿。而每每也有執政黨因這種選民訊息的明確表達而提前大選。
因此，是次全民公決本身也是重要的公民社會教育。
通過這次全民運動，政府、傳媒、學者及全港市民才能真正就政改問題作一次深入的大辯論，
市民才能夠實踐作為現代公民的應有義務，就關乎自身利益的重大議題作出選擇與表態。
它所帶動的公民教育及人民動員的效果，甚至將遠超過全民公決的議題本身，
足以啓蒙了一整代的香港市民，一如六四經驗或七一大遊行啓蒙了上兩代的市民。
它所產生的民意表之認受性及代表性，也將超過之前的選舉。
當然，泛民主派若進行這由補選衍生的全民公決，
也的確要盡力告知選民這不是一般意義上的補選，
因此其實不是選人而是選議題，那就是香港是否應該盡快有普選！
至於是否以全民公決結果為談判籌碼，中央及特區政府會否真箇理會這結果，
那是「反全民公決論」論者以圖減弱或挫折實踐全民公決的意志的說辭。
在任何政治角力中，意志的強弱的確是相當重要。
就如一個債仔，面對債主臨門的局面，一定會早早放風說無論債主做什麼行動，
他都一定不會還債。放風的目的，自然是挫折債主追債的意志。
惡形惡相的中央政府、及死皮賴臉的特區政府，自然是將狠話說在前頭，
因為他們欠了的，正正是香港人普選權利的債！
香港市民除非有正確心理質素認清自己其實是債主，自然不會為此種心理戰術所蠱惑。
其實泛民主派進行「五區總辭，全民公決」所希望顯示的，
應該是獲取明確的民意讓中央、特區政府和世界知道，
要求中央和特區政府尊重民意，而非作為什麼談判籌碼。
「五區總辭，全民公決」是浪費公帑之舉嗎？故意以五區總辭迫出補選，是「勞民傷財、愧對選民」嗎？
「反全民公決論」論者批評「五區總辭，全民公決」浪費公帑，
估計是次補選花費1億，因此必然是勞民傷財了。
這種輪調可以說是可笑的，因為照這種邏輯，民主先進國家的全民公決都是浪費！
試問，參照什麼樣的特區開支浪費，可以將五區總辭形容為「浪費」？
對比政府近期的副局長和政治助理委任制度、廣深港高鐵、迪士尼擴建所花掉的公帑？
搞「五區總辭，全民公決」，
難道還能比特區政府本年底已經預設答案的「2012政改諮詢」更加浪費？
事實是，一次真正可以反映民意的選舉，才是長遠節省社會成本，
令社會不用再政治爭抝，讓社會可穩定發展的、最具成本效益的方法。
它能夠讓整個社會就一些單一的重要議題作討論，
表決和授權，是現代政治的一個有用的工具。
正惟如此，民主先進國家的選民根本不會對全民公決作出浪費公帑的批評。
一個沒有民意授權的政府才是枉花市民血汗錢的源頭！
在現行市民沒有實在的監察權的制度下，政府浪費納稅人的金錢還少嗎？
政府每年開支總額為2000多億，
現時立法會的組成及規則，根本沒法讓民選的代議士修訂，更遑論反對政府的撥款要求！
因此，泛民主派希望藉雙普選全民公決，促進香港長遠有一個有效回應民意的政府及立法會，
倒是長遠確保公帑運用恰當的策略。
辭了職再補選，會被保皇黨攻擊為「玩嘢」，倘若市民誤會這是一場「政治騷」，豈非大大削弱了全民公決的效應，並對民主派的長遠形象與發展非常不利？
其實在保皇黨口中，所有民主派政黨發起的抗爭都是「政治騷」。
當「五區總辭，全民公決」真正落實時，其震撼程度令本地傳媒很難「冷處理」，
我們相信市民可以得到充足資訊，去判斷公決是否值得他們參與。
我們更相信許多一直支持民主派從政者的市民，
會與民主派議員一起向身邊的親友說明，這一場公投的意義。
若建制派完全不參與或只參與部分選區的補選，民主派便會自動當選，豈不是達不到全民公決之效？
既然不少左派人嘲諷民主派五區總辭之舉「自掘墳墓」，
建制派理應抓緊機遇，搶佔立法會議席。
而且這是保証2012年政制「發展」方案篤定通過的唯一機會，
若民建聯不負此重任，則愧對港人和中央。
但我們的確不能排除中央不想為五區總辭提供認受性，這也是極可能出現的狀況。
民主派應考慮到建制派可能選擇性地避戰，迫使某區民主派候選人唱獨腳戲自動當選，
破壞全港市民參與直接民主全民公決的機會，並挫折補選的認受性。對此泛民主派應有適當的對策。
我們的建議是，在任何一區提名日期將屆，而形勢明顯沒有任何人與泛民候選人競爭，
我們應派出第二名泛民候選人參選，令補選發生。
該第二名候選人同樣以「2012雙普選」為競選的單一議題，
將兩名泛民候選人的得票相加，成為在全民公決中支持「2012雙普選」的得票結果。
在補選進行期間，難道民主派候選人就完全不用回應對手提出的民生議題嗎？
這一次補選，建制派的候選人必然迴避政制議題，
將重點放在經濟和政治道德問題（即議員辭職後重選自己的議席是否道德）上。
一直以來，建制派都製造政治和經濟議題互相衡突的印象，
如推動民主政治會損害經濟等。在這次選舉，民主派候選人回答民生問題時，
一定要將民生問題的深層原因帶出。
經濟民生問題是和政府的財政、地政和金融政策息息相關的，
與現時政府的組成結構更有密切的關係。
現時香港的官商勾結問題嚴重，政策極度不平等地向富商傾斜，
歸根究柢是因為香港特區的首長由中央欽點，
並由一個八百名商人、人大政協代表、專業利益人士組成的選舉委員會「欽選」出來的！
中央政府和行政長官為求得到商人的支持，以香港人的利益酬謝富商。
因此民生問題和政制有莫大的關係！
民主派候選人回應對手提出的民生議題時必需明確指出這點。
所以民主派候選人回應民生議題的最有意義答案是：
盡快落實雙普選和政黨政治，以規範及引導商人的政治參與。
要是其他民主派不接受「五區總辭，全民公決」方案，社民連怎麼辦？若社民連未能說服泛民主派盟友參加五區總辭，是否代表社民連要與其他民主派的決裂？
泛民主派各黨派爭取2012年雙普選的決心是一致的，
但是在手段和策略上，的確存在分歧，
就如民主黨和公民黨不大認同我們掟蕉掃場的議會抗爭。
然而這個路線上的分歧，不足以動搖我們與民主派各盟友爭取民主和捍衛公義這一共識。
為回應市民對民主派團結一致的期許，我們會拿出最大的誠意，
說服各位盟友一同落實「五區總辭，全民公決」，
只要不是犧牲民主和公義的原則，我們願意作出技術性的讓步和妥協。
星期六, 11月 07, 2009
賭博默示錄 - 走向奴役之路
漫畫中0既"伊藤開司"比藤原龍也更「兜 mou」「頹廢」。
一個演員如果太靚仔，其實都係一個限制。
男主角好努力咁「扮頹廢」不過，有時我覺得佢0係度「chok 樣」
對松山研一唔好有太大期望，
係有好多對白，但其實係過場性質，
但舉手投足，都比藤原龍也來得自然。
做型亦「對板」好多，早說了，
「我對靚仔有偏見！」
串起成個故事其實係靠三個遊戲，「限定包剪dup」、「勇者之路」同「帝王牌」
電影版0既勇者之路已經比漫畫版仁慈(睇過漫畫版你就知)。
電影好多對白都係向現今日本社會0既「下流」化作出控訴，
下層市民永遠不能向上爬，上層的又不理"民間疾苦"，只看著自己的財富。
最尾0個場「帝王牌」對決，假如上層失去了"優勢"，
其實地位跟"奴隸"沒有分別 - 大家都只是一個普通人。
電影尾段0既對白非常之「不和諧」，而且充滿「煽動性」
國內有識見0既官員一定會禁止上映。
電影中令我心寒的是地下工場的生活
每個人每日都做著相同的苦工，過著集體的生活，沒有個人空間。
他們比囚犯更絕望，因為這些奴隸都背負一筆沒有可能清還的債務。
每月的發薪日成為了大家「消除辛勞」的大日子，
神秘集團更會用"甜言蜜語"去動搖你的意志，
用自己的"倍利"去享樂消費，辛苦賺來的，轉眼又雙手奉獻。
之後又一次「一無所有」，慢慢地，發薪日就是他們生存的目標。
不自覺地步向一個「自毀的人生循環」。
整個地下王國，就是現今資本主義社會的本質。
假如你認為，「0車！做戲0者！我又唔係做緊呢D苦工！」
咁我想你諗下，
你有無一筆為數不少0既債務？
你每月0既薪金係唔係大部份都用0黎還債同消費？
你係唔係做緊一份"無明天"0既工作？
你是否正踏上奴役之路..................................................
一個演員如果太靚仔，其實都係一個限制。
男主角好努力咁「扮頹廢」不過，有時我覺得佢0係度「chok 樣」
對松山研一唔好有太大期望，
係有好多對白，但其實係過場性質，
但舉手投足，都比藤原龍也來得自然。
做型亦「對板」好多，早說了，
「我對靚仔有偏見！」
串起成個故事其實係靠三個遊戲，「限定包剪dup」、「勇者之路」同「帝王牌」
電影版0既勇者之路已經比漫畫版仁慈(睇過漫畫版你就知)。
電影好多對白都係向現今日本社會0既「下流」化作出控訴，
下層市民永遠不能向上爬，上層的又不理"民間疾苦"，只看著自己的財富。
最尾0個場「帝王牌」對決，假如上層失去了"優勢"，
其實地位跟"奴隸"沒有分別 - 大家都只是一個普通人。
電影尾段0既對白非常之「不和諧」，而且充滿「煽動性」
國內有識見0既官員一定會禁止上映。
電影中令我心寒的是地下工場的生活
每個人每日都做著相同的苦工，過著集體的生活，沒有個人空間。
他們比囚犯更絕望，因為這些奴隸都背負一筆沒有可能清還的債務。
每月的發薪日成為了大家「消除辛勞」的大日子，
神秘集團更會用"甜言蜜語"去動搖你的意志，
用自己的"倍利"去享樂消費，辛苦賺來的，轉眼又雙手奉獻。
之後又一次「一無所有」，慢慢地，發薪日就是他們生存的目標。
不自覺地步向一個「自毀的人生循環」。
整個地下王國，就是現今資本主義社會的本質。
假如你認為，「0車！做戲0者！我又唔係做緊呢D苦工！」
咁我想你諗下，
你有無一筆為數不少0既債務？
你每月0既薪金係唔係大部份都用0黎還債同消費？
你係唔係做緊一份"無明天"0既工作？
你是否正踏上奴役之路..................................................
星期三, 11月 04, 2009
訂閱：
文章 (Atom)
文章
